Ehrenbürgerschaft für Tiere?

[Wahlwatcher]

Kein Witz: Die spanische Ortschaft Carballiño hat dem treffsicheren Kraken-Orakel "Paul" die Ehrenbürgerschaft verliehen: http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,706364,00.html Frage: Wäre dies auch in Deutschland möglich? (nachdem Berlins Zoo dem Eisbären-Hype 2007 ja manchen zusätzlichen Euro verdankte, erscheint mir der Gedanke nicht so gaga, wie er vielleicht klingt)

[tg]

Kein Witz, aber lustig! :-) Dies scheint mir aber eher ein symbolischer PR-Akt als eine echte Ehrenbürgerschaft. Eine kleine Verrücktheit im Überschwang des Titeljubels. Im Rheinland kriegen doch die Narren auch in einigen Städten die Schlüssel der Stadt oder des Rathauses übergeben - viel ernster würde ich diese Verleihung auch nicht sehen.

[Interessierter]

Ehrenbürgerschaften werden wohl nicht mit dem Wahlrecht verbinden sein. ;-) Zumindest nicht solche.

[kleisthenes]

Im deutschen Recht gelten Tiere als Sachen, da hätte Paul schlechte Karten. In anderen Rechtssystemen kann das anders sein. Vor vielen Jahren unterhielt ich mich mit einem Rechtsanwalt über den Wunsch von Tierfreunden, auch bei uns möge ein Tier als eine Art von Person gelten. Er erzählte mir, daß es im englischen Recht etwas derartiges gebe, weshalb ein Hund, der einen Menschen anfällt und tödlich verletzt, dort zum Tode verurteilt werden könne. Gelegentlich kann man in der Presse lesen, irgendeine alte Engländerin habe ihr Vermögen ihrem Hund vererbt. Auch das stellt den Hund vielleicht in gewissem Maße Personen gleich. Zurück zu Paul in Spanien: Was dort für Skurrilitäten möglich sein könnten, kann man nur mit Kenntnis des spanischen Rechts beantworten.

[Ingo Zachos]

Ja, die Offical Monster Raving Loony Party hat sogar schon einmal eine Katze zur Co-Vorsitzenden gewählt, die berühmte Cat Mandu: http://en.wikipedia.org/wiki/Cat_Mandu Das war aber wohl nur als Scherz gedacht, wie die ganze Partei. Ernsthafter aber ist z.B. die Frage nach Bürgerrechten für Primaten, also den "Affen", die uns verwandtschaftlich am Nächsten stehen: Schimpansen, Zwergschimpansen (Bonobos) Gorillas und Orang Utans. Einige namhafte Forscher fordern in der Tat, die Unterscheidung "Mensch-Tier" aufzuheben, und anzuerkennen, dass der Mensch ein Tier ist. Damit müsste auch die Frage nach Menschenrechten bzw. Bürgerrechten für Primaten gestellt werden. Die Tötung oder Enbtführung eines Primaten wäre dann z.B. juristisch wie die eines Menschen zu behandeln. Wahlrecht könnten sie allerdings wohl nicht ausüben. Paul ist ein Oktopode. Da fordert derzeit niemand Bürgerrechte. Die Ehrenbürgerschaft ist wohl eher in Scherz oder Dankbarkeit für den WM-Sieg und nicht zuletzt ein PR-Gag. Aber warum braucht er ein Wahlrecht? Er weiß doch schon, wer gewinnt, also ist das wählen für ihn ziemlich sinnlos... In diesem Sinne: Prost!

[Marc K.]

kleisthenes, Tiere sind im deutschen Recht keine Sachen (vgl. § 90 a, S. 1 BGB). Auf sie finden nur, sofern nicht anders bestimmt, die Vorschriften des Sachenrechts entsprechend Anwendung. Wie Sachen sind Tiere aber nicht rechtsfähig, d.h. nicht in fähig Träger von Rechten und Pflichten zu sein. Rechtsfähig sind nur natürliche Personen (also Menschen) und juristische Personen (die von Menschen geschaffen wurden). Das Wahlrecht bei öffentlichen Wahlen steht nur natürlichen Personen, also Menschen zu. Es ist ein höchstpersönliches Recht und daher nicht übertragbar. Für Oktopus Paul sieht es daher in Bezug auf das Wahlrecht schlecht aus. Er ist kein Mensch. Im übrigen würde auch die Wahlhandlung, insbesondere der geheimen Stimmabgabe, im Falle von Paul, den Oktopus, zu größeren Schwierigkeiten führen....

[tg]

Eine geheime Stimmabgabe wäre theoretisch soagr möglich: Man baut eine Wahlkabine aus Holz um das Aquarium, nur der Wahlvorsteher geht hinein und wenn Paul ihm seine Entscheidung mitgeteilt hat, überträgt er sie auf einen Stimmzettel. Dennoch bin ich natürlich strikt gegen eine Ausweitung des Wahlrechts auf Oktopoden; nur meinen nächsten Totoschein würde ich gerne mal von Paul ausfüllen lassen.

[Marc K.]

@tg, Paul hat bislang immer nur zwischen zwei Plastikboxen gewählt. Bei einer Wahl müsste es schon mehr Boxen geben. Eine Wahl mit Wahlvorsteher wäre im übrigen nicht mehr ganz geheim. Vorstellbar wäre aber der Einsatz von Wa

[Moritz Dürr]

Weitaus schwieriger gestaltet sich natürlich die Frage, ob Paul auch das passive Wahlrecht zuzubilligen ist. Da gibt es ja m.E. ob seiner körperlichen Beschaffenheit massive Probleme. Man denke nur an Abstimmungen per Armaufheben in den entsprechenden Gremien... Willkommen im Sommerloch !

[tg]

"Eine Wahl mit Wahlvorsteher wäre im übrigen nicht mehr ganz geheim." Aber so gut wie, da der Wahlvorsteher ja zur Verschwiegenheit verpflichtet ist. Und es ist ja rechtlich durchaus auch möglich, daß der Wahlvorsteher den Stimmzettels für einen Wähler ausfüllt, wenn dieser nicht dazu in der Lage ist.